Mielipide: Raamattu kestää kritiikin

Se, että joistain Raamatun teksteistä ei ole ensikäden tietoa, ei ole todiste asiaa vastaan, kuten Esko Aspivaara haluaa olettaa (L-S 12.1).

Hän on näkevinään ihmisten "uskonnolliset kahleet", muttei huomaa omiaan. Aspivaaran epäuskoinen tapa ajatella ei ole looginen välttämättömyys. Etenkin kun ollaan sokeita uskon puolesta puhuville todisteille.

Arkeologia ei ole tähän päivään mennessä löytänyt ainuttakaan virhettä Raamatun ilmoituksesta.

Myyttioletus menee epäuskoisuuden ja asiantuntemattomuuden piikkiin.

Raamatun yliluonnollinen ja jumalallinen puoli tulee vahvasti esiin useiden jo toteutuneiden profetioiden muodossa.

Samoin Torinon käärinliinan aivan uudet tutkimukset vahvistavat Raamatun tekstien luotettavuuden Jeesuksen viimeisten päivien osalta ja osoittavat omalta osaltaan ylösnousemuksen olleet todellinen historiallinen tapahtuma.

Myös käytännön elämässa uskovat kokevat usein yliluonnollista johdatusta ja saavat rukousvastauksia.

Nämä ovat käytännön tosiasioita, eivät vain hurskasta kuvittelua.

Myyttioletus meneekin epäuskoisuuden ja asiantuntemattomuuden piikkiin.

Tietämyksemme ei riitä selittämään kaikkea. Monet asiat jäävät uskonvaraisiksi tieteessäkin, saati uskon alueella.

Uskoa siihen, että Jeesus on sovittanut koko ihmiskunnan synnit, ei voida todistaa tieteellisesti, mutta tämän todistavat miljoonat ihmiset oman kokemuksensa kautta.

Kokemus on hengellinen ja muuttaa ihmistä usein niin voimakkaasti, että sitä ei selitetä psykologisoinnilla.

Uskonnon vaikutus on vähentynyt meillä, mutta väitän että se on vain väliaikaista, sillä routa porsaan kotiin ajaa.

Kristinusko on edelleen maailman suurin uskonto, ja sen suuruus perustuu vahvasti "käytäntö on teorian kriteeri" -logiikkaan.

Pekka Mäkinen

Mikkeli